投诉依据：掠夺性定价。ACUTELAN
澄清，其行动并非针对低价本身，他们认为，如果低价反映了真正的效率，那么它是合理的。问题在于，当价格只能通过牺牲经济利益来维持，而高效的竞争对手若要承受这些牺牲，将会遭受结构性损失时，这种价格就成了问题。该协会认为，这是一种旨在扼杀和消除竞争的策略。
法律依据及“阿克苏诺贝尔检验标准”
本投诉基于欧盟法院的判例（例如阿克苏诺贝尔案和丹麦邮政案）。根据该原则：
价格低于可变成本：这自然被认为是为了排挤竞争对手，因为没有其他合理的经济理由。.
可变成本与总成本之间的价格：如果存在排斥策略的迹象，则这些价格可被视为掠夺性价格。.
ACUTELAN 的技术报告表明，所分析的 DIGI 报价甚至低于可变成本，从而引发反竞争行为的推定。.
经济分析结果：
该报告在进行可复制性模型分析后，重点指出了以下几个关键点：
负面优惠：如果不捆绑移动线路，分析的所有“光纤智能”套餐都显示出因可避免的成本而产生的负收益。.
移动业务的影响：虽然纳入移动线路可以提高盈利能力，但不足以消除所研究的基本情景中商业目录的总体亏损。.
商业重点：最大的亏损集中在销售势头最好的产品上，这表明这不是一个边缘性问题，而是一个结构性问题。.
ACUTELAN
向监管机构提出三项具体要求：
正式调查：核实 DIGI 是否按照“同等效率运营商”的标准涵盖其可变成本和可避免成本。.
获取内部信息：请求获取非公开的分析会计数据、安装成本、物流、采购和实际批发条件。.
临时措施：如果在案件处理过程中存在造成不可逆转的竞争损害的风险，则考虑采取预防措施。.
与公共利益的相关性
：对于ACUTELAN而言，此案远非简单的商业纠纷。他们认为，基于财务抗损能力而非效率的竞争会削弱本地和区域运营商的实力。这可能导致中期内市场投资减少、创新不足、多样性降低，最终损害消费者利益。
CNMC
及其前身CNC也曾调查过其他行业的类似行为：
Canarias de Explosivos（Expte. 626/07）：该案例在西班牙竞争法理学中被引用，作为滥用市场支配地位的一个例子。虽然该案例侧重于过高的价格和剥削，但它也是监管机构分析的价格滥用案例目录的一部分。.
邮政部门：过去，私营邮政运营商曾向西班牙国家市场与竞争委员会 (CNMC) 投诉西班牙邮政 (Correos)，称其为了吸引大客户而实施他们认为具有掠夺性的折扣和价格，并声称这些折扣和价格并未涵盖服务的实际成本。.
在电信行业，国家市场与竞争委员会 (CNMC) 通常侧重于监管批发报价，以防止利润空间被挤压。如果一家拥有自有网络的运营商设定极低的零售价格和极高的批发价格，供其他运营商使用其网络，就会阻碍有利可图的竞争——这种做法与掠夺性定价的效果非常相似。例如，西班牙电信 (Telefónica) 就曾多次受到制裁，其基准报价也曾被审查，以确保第三方能够复制其价格。.
