D'après ce rapport, la rigidité des systèmes de classification actuels n'encourage pas l'innovation dans la conception des centres de données, pourtant essentielle à l'amélioration de leur durabilité. Les nouvelles typologies de centres de données, même si elles sont équivalentes, voire supérieures, aux bâtiments traditionnels, ne correspondent pas aux catégories existantes et sont donc exclues de la classification actuelle.
Ces normes de classification ne valorisent pas suffisamment, par exemple, l'utilisation exclusive des énergies renouvelables et n'autorisent l'emploi de ces sources durables qu'en complément du réseau électrique et des groupes électrogènes diesel. Actuellement, trois types de conceptions ne correspondent pas à la classification actuelle et sont déjà en service :
1. Conceptions utilisant des sources d'énergie alternatives telles que l'énergie solaire, éolienne, les piles à combustible et l'énergie marémotrice.
2. Conceptions basées sur plusieurs centres de données interconnectés.
3. Conceptions intégrant des fonctionnalités de disponibilité supérieures à leur classification actuelle, mais ne répondant pas à toutes les exigences du niveau supérieur.
Afin d'intégrer de nouvelles typologies de centres de données et de doter le secteur d'une norme plus inclusive et flexible, trois facteurs sont proposés pour définir un système alternatif :
1. Résilience : Chaque composant de la conception peut être évalué en fonction de sa résilience.
2. Durabilité : Selon la source d'énergie utilisée, la conception peut être classée à l'aide d'un « label énergétique » indiquant son niveau de durabilité.
3. Efficacité : Il est proposé d'utiliser le PUE (Power Usage Effectiveness) pour classer l'efficacité de la conception du centre de données, étant donné sa reconnaissance en tant qu'indicateur de ce facteur.
Le rapport complet est disponible ici.
