Base de la denuncia: Precios Predatorios
ACUTELAN aclara que su iniciativa no es una queja contra los precios bajos, los cuales considera legítimos si responden a una eficiencia real. El problema surge cuando los precios solo pueden sostenerse mediante sacrificios económicos que un competidor eficiente no podría soportar sin incurrir en pérdidas estructurales. Según la asociación, esto constituye una estrategia encaminada a asfixiar y eliminar a la competencia.
Fundamentos Jurídicos y el "Test AKZO"
La denuncia se apoya en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (casos como AKZO y Post Danmark). Bajo esta doctrina:
Precios por debajo de los costes variables: Se presume automáticamente una intención de expulsar competidores, ya que no existe otra justificación económica racional.
Precios entre costes variables y totales: Pueden considerarse predatorios si existen indicios de una estrategia de exclusión.
Los informes técnicos de ACUTELAN sugieren que las ofertas de DIGI analizadas estarían incluso por debajo de los costes variables, activando la presunción de conducta anticompetitiva.
Hallazgos del Análisis Económico
El dossier destaca varios puntos críticos tras realizar modelos de replicabilidad:
Ofertas en negativo: Sin el empaquetamiento de líneas móviles, todas las ofertas de "Fibra Smart" analizadas muestran saldos negativos frente a costes evitables.
Impacto del móvil: Aunque incluir líneas móviles mejora la rentabilidad, no es suficiente para eliminar el déficit total del catálogo comercial en el escenario base estudiado.
Foco comercial: Los mayores déficits se concentran en los productos con más tracción de ventas, lo que indica que no es un problema marginal sino estructural.
Peticiones a la CNMC
ACUTELAN solicita a la autoridad reguladora tres acciones concretas:
Investigación formal: Comprobar si DIGI cubre sus costes variables y evitables según el estándar del "operador igualmente eficiente".
Acceso a información interna: Requerir datos de contabilidad analítica, costes de instalación, logística, captación y condiciones mayoristas reales que no son públicos.
Medidas provisionales: Valorar medidas de prudencia si se aprecia un riesgo de daño competitivo irreversible durante la tramitación del expediente.
Relevancia para el Interés Público
Para ACUTELAN, este caso trasciende la disputa empresarial. Argumentan que una competencia basada en la resistencia financiera a pérdidas, en lugar de en la eficiencia, debilita a los operadores locales y regionales. Esto podría resultar en un mercado con menos inversión, menos innovación y menor pluralidad a medio plazo, perjudicando finalmente al consumidor.
Otros casos denunciados ante la CNMC
Históricamente, la CNMC y su predecesora (CNC) han investigado conductas similares en otros sectores:
Canarias de Explosivos (Expte. 626/07): Un caso citado en la jurisprudencia de competencia en España como ejemplo de abuso de posición de dominio, aunque centrado en precios excesivos y explotación, forma parte del catálogo de abusos de precios analizados por el regulador.
Sector de Correos: En el pasado, operadores postales privados han denunciado a Correos ante la CNMC por aplicar descuentos y precios que consideraban predatorios para captar grandes clientes, alegando que estos no cubrían los costes reales del servicio.
En el ámbito de las telecomunicaciones, es común que la CNMC actúe más mediante la regulación de ofertas mayoristas para evitar el "estrechamiento de márgenes" (margin squeeze). Si un operador con red propia fija precios minoristas muy bajos y precios mayoristas altos para que otros usen su red, impide que la competencia sea rentable, una conducta muy similar en efectos a los precios predatorios. Por ejemplo, Telefónica ha recibido múltiples sanciones y revisiones de sus ofertas marco para asegurar que sus precios sean replicables por terceros.
