Technologische Fortschritte haben in der Vergangenheit neue Herausforderungen geschaffen und Innovationen in der Messtechnik gefördert. Beispielsweise weisen Hochleistungsmotoren sehr enge Toleranzen hinsichtlich Spaltmaßen und anderer physikalischer Eigenschaften auf. Das im Labor entwickelte Produktkonzept kann nur dann Realität werden, wenn diese Spaltmaße mit beeindruckender Präzision und Genauigkeit gemessen werden können. Weniger strenge Messmethoden würden zwar brillante Konzepte hervorbringen, diese würden jedoch nie die Serienreife erreichen.
Dieses Prinzip gilt gleichermaßen für eine Vielzahl von Anwendungsbereichen. Messgeräte der ersten Generation müssen sich weiterentwickeln, um den zunehmend strengen Anforderungen fortschrittlicher funktionaler Anwendungen gerecht zu werden. Die Herausforderung für Messtechniker besteht darin, innovative und intelligent konzipierte Messsysteme zu entwickeln, die den sich wandelnden Bedürfnissen des zu bewertenden Produkts gerecht werden.
Die Nachfrage nach optischen Hochgeschwindigkeits-Kommunikationssystemen für Gebäudeanwendungen hat die Entwicklung signifikanter Verbesserungen in der multimodalen Glasfasermesstechnik vorangetrieben. Die Overfilled-Launch-Bandbreitenmessung (OFL), lange Zeit Standard zur Charakterisierung der Leistung von Multimode-Fasern, bot nicht die für die Eigenschaftsbewertung erforderliche Genauigkeit und Relevanz für die Funktionalität. Obwohl die OFL-Bandbreite ein Ergebnis in Megahertz lieferte (dem traditionellen Standard in optischen und Kupferanwendungen), führte ihre mangelnde Relevanz für die Funktionalität in Hochgeschwindigkeits-LED- und Lasersystemen zur Suche nach verbesserten Bandbreitenmessmethoden. Mit
der Einführung des OM3-Standards (50/125 µm Multimode-Faser, optimiert für 850-nm-Laser) wurde die OFL-Bandbreite durch eine genauere Fasermessmethode namens Differential Mode Delay (DMD) ersetzt. DMD-Ergebnisse, die als „reine Fasermessung“ gelten, werden zur Bewertung von Fasern verwendet, die für Hochgeschwindigkeitsanwendungen (≥ 1 GHz) geeignet sind. 

Mehr als nur Feedback
: DMD-Messungen beschränkten sich historisch gesehen auf die Verarbeitung von Feedback, anstatt Leistungsbewertungen durchzuführen. Von Anfang an wurde DMD primär als Werkzeug zur Prozessbewertung und -optimierung eingesetzt. Die Messung liefert detaillierte Informationen über die relativen Laufzeiten zwischen den Modengruppen einer Faser. Für die Prozesssteuerung und das Feedback war jedoch keine hochpräzise oder komplexe Messung erforderlich, sodass ein typisches DMD-System nicht in der Lage war, die Faserbandbreite oder ihre Betriebsleistung zu bewerten. 

Mit der Entwicklung des OM3-Standards etablierte sich die Anwendung dieses Prozessfeedback-Tools als System zur Bewertung der Bandbreitenleistung von Glasfasern. Im Zuge der Standardentwicklung wurde nach einer Methode gesucht, die Faserleistung auf Basis von DMD-Ergebnissen zu bewerten. Der erste entwickelte Test nutzte DMD-Maskierungsvorlagen (DMD-Masken), die aus sechs verschiedenen Vorlagen bestehen. Jede Vorlage ermöglicht eine definierte Differenzialmodenverzögerung in Pikosekunden pro Meter (ps/m) in Abhängigkeit von ihrer radialen Position auf der Faser. Jede Vorlage verfügt über eine innere und eine äußere Maske sowie vier verschiebbare Masken, die die OM3-Kriterien erfüllen müssen.
Bevor die DMD-Daten mit den Masken der einzelnen Vorlagen verglichen werden, werden die Rohdaten jedoch aufbereitet. Diese Aufbereitungsschritte helfen, wesentliche Mängel in Messsystemen zu beheben, beeinträchtigen jedoch die Aussagekraft der Faserauswahlmethode. 

Das deutlichste Beispiel für die Grenzen des DMD-Evaluierungsverfahrens ist die Verwendung der FWQM-Amplitude (volle Breite bei einem Viertel des Maximalwerts) zur Bestimmung der Differenzialmodusverzögerung zwischen dem Anfangs- und dem verzögerten Impuls. Durch die Verwendung der FWQM kann die DMD-Maske alle Anfangs- und Folgesignale mit einer Amplitude unter 25 Prozent ignorieren.
Abbildung 3 (DMD-Antwort bei einer einzelnen Offset-Einspeisung) zeigt ein Beispiel für diese Filterung. Die Abbildung zeigt das normierte Ausgangssignal einer DMD-Sonde an einer bestimmten radialen Position auf dem Kern. Die empfangene Leistung wird auf die maximale Leistung der Impulsantwort normiert, und die Anfangs- und verzögerten FWQM-Punkte an dieser Position werden ermittelt. In diesem Beispiel hat ein Anfangsimpuls eine normierte Amplitude von knapp unter 25 Prozent des Maximalwerts. Daher wird der gesamte Impuls bei der DMD-Bestimmung ignoriert und nicht auf die Maskierungsvorlagen angewendet. Das Weglassen dieses Anfangsimpulses kann jedoch die tatsächliche Systemleistung und die Verbindungsfunktionalität in einem Hochgeschwindigkeitssystem beeinträchtigen.

Herstellungskosten vs. Genauigkeit:
Es ist offensichtlich, dass dieser Konditionierungsschritt den Einfluss signifikanter Antwortmerkmale, die die Systemleistung beeinträchtigen könnten, minimieren oder ganz ausblenden kann. Neben dem Ausblenden von vorlaufenden oder verzögerten Impulsen und anderen empfangenen Signalen unterhalb von 25 % des normierten Maximalwerts kann die Verwendung von FWQM-Filtern zu übermäßigen optischen und elektrischen Schwingungen in Messsystemen führen.
Daher können Ergebnisse, die mit weniger robusten Messsystemen erzielt wurden, zur Bestimmung ihrer Eignung für die DMD-Maske herangezogen werden, da Störsignale unterhalb von 25 % der normierten Maximalleistung ignoriert werden. Obwohl diese Systeme die Herstellungskosten senken können, geht diese Reduzierung auf Kosten der Messgenauigkeit und -präzision, was zu Funktionsproblemen führen kann.
Weitere spezielle Messanpassungen werden in die Verwendung der DMD-Maske integriert, wie beispielsweise die arithmetische Entfernung des Referenzsignals. Diese Entfernung erhöht den Komfort auf Kosten der Genauigkeit. Um die Antwort des Messsystems korrekt zu eliminieren und die Faserantwort zu isolieren, muss der Referenzimpuls gemäß der Theorie linearer zeitinvarianter Systeme (LTI) aus der Antwort des empfangenen Impulses dekonvolviert werden.
Die einfache arithmetische Subtraktion des Referenzimpulses kann zu mangelnder Skalierbarkeit der Maskenergebnisse führen. Beispielsweise können zwei Messsysteme mit unterschiedlichen Zeitantworten für dieselbe Faser unterschiedliche Ergebnisse liefern. Die Maske mag durch die einfache arithmetische Subtraktion des Referenzimpulses geeignet erscheinen, während genauere Messungen mit Dekonvolution zeigen können, dass die Faser nicht für die Leistungsfähigkeit eines Hochgeschwindigkeitssystems geeignet ist.
Die DMD-Maske stellt auch Herausforderungen hinsichtlich ihrer Fähigkeit dar, die Kompatibilität zwischen allen Fasern und allen standardkonformen Sendern zu gewährleisten. Jede Vorlage unterstützt eine variable Modenverzögerung in Abhängigkeit von ihrer radialen Position auf dem Kern. Die variablen Zeitverzögerungen in den inneren und äußeren Bereichen repräsentieren die unterschiedlichen Anforderungen an die Einhaltung der Punktgrößencharakteristika der in Hochgeschwindigkeitssystemen verwendeten Transceiver. 

Für die DMD-Bewertung einer Faser als OM3 ist lediglich das Bestehen einer von sechs Maskierungsvorlagen erforderlich. Dies kann jedoch in der Anwendung zu Funktionsproblemen führen. In realen Systemen werden 850-nm-VCSELs (Vertical Cavity Surface Emission Laser) mit definierten EF-Grenzwerten (eingeschriebener Fluss) verwendet. Diese Grenzwerte definieren die Lichtmenge, die an einer bestimmten radialen Position im Faserkern eingekoppelt werden muss. Bei OM3-Fasern emittieren VCSELs bis zu 30 Prozent ihrer Leistung innerhalb der ersten 4,5 µm des Kernradius und mindestens 86 Prozent ihres Lichts innerhalb der ersten 19 µm des Kernradius.
Bestimmte Kombinationen von VCSELs mit Fasern, die eine bestimmte Maske durchlaufen, können offensichtlich zu Leistungsproblemen führen. Beispielsweise kann die Kopplung einer aktiven externen VCSEL-Quelle mit einer Faser, die in größeren radialen Bereichen eine höhere Modendispersion aufweist, die Verbindungsleistung des Systems beeinträchtigen.
Die Maske gilt zudem nur für die ersten 23 µm des Radius einer Faser mit einem Kernradius von 25 µm. Obwohl VCSELs einen etwas kleineren Injektionspunkt als herkömmliche Lichtquellen (z. B. LEDs) aufweisen können, sollte die Modenverzögerung in den höheren radialen Bereichen nicht vernachlässigt werden. 

Typischerweise erhält eine Multimode-Faser einen Messwert, der ihre Bandbreitenleistung beschreibt. Breitbandanwender sind mit DMD-Maskenergebnissen nicht vertraut. Wird ein Maskenwert vorgegeben, werden der Faser Verzögerungswerte in Pikosekunden pro Meter (ps/m) zugewiesen. In manchen Fällen kann lediglich ein Ergebnis (bestanden/nicht bestanden) gemäß der OM3-Spezifikation ohne zusätzliche Messdaten bereitgestellt werden. Verzögerungswerte lassen sich zwar nicht in einen gebräuchlicheren Bandbreitenwert umrechnen, ihre Bedeutung und Skalierbarkeit unterscheiden sich jedoch von den standardisierten, bewährten MHz•km-Werten, die in der optischen und Kupferkabel-Kommunikationsindustrie üblich sind.
Die systembedingten Einschränkungen der DMD-Maske haben die Bandbreitenmess-Community dazu veranlasst, nach Innovationen zu suchen. Endanwender benötigten einen gebräuchlichen Bandbreitenwert in MHz•km, der die Durchsatzkapazität klar angibt und die Leistung in einem optischen Hochgeschwindigkeitssystem mit zugelassenen VCSELs garantiert. Die DMD-Messung blieb das effektivste verfügbare System zur Charakterisierung von Fasern, musste aber durch Innovationen deutlich verbessert werden, um das gewünschte Ziel eines realen Bandbreitenwerts zu erreichen. 

Die neue Messmethode und die resultierenden Ergebnisse mussten einen ausreichenden Dynamikbereich und Frequenzgang aufweisen, um den Einsatz in einem leistungsstärkeren Messsystem zu ermöglichen. Waren die DMD-Ausgangsergebnisse ausreichend präzise und robust, konnten sie dem Lichtfleckprofil der eigentlichen Transceiver hinzugefügt werden, um einen zuverlässigen Bandbreitenwert zu berechnen. Die VCSEL-Hersteller hatten Effizienzgrenzen (EF) definiert, sodass die Verteilung der in die Faser eingekoppelten optischen Energie genau bekannt war. Die Kombination dieser beiden Eigenschaften (Faser-DMD und VCSEL-Einkopplungsposition) schien den Weg zu einem optimierten Messsystem zu ebnen.
DMD-Ergebnisse müssen lediglich eine von sechs Maskierungsvorlagen erfüllen, um eine Faser als OM3 zu qualifizieren. Dies kann jedoch in der Anwendung zu Funktionsproblemen führen. In realen Systemen werden 850-nm-VCSELs (Vertical-Cavity Surface Emission Lasers) mit definierten Effizienzgrenzen (EF) verwendet. Diese Grenzen definieren die Lichtmenge, die an einer bestimmten radialen Position im Faserkern eingekoppelt werden muss. Bei OM3-Fasern können VCSELs bis zu 30 Prozent ihrer Leistung innerhalb der ersten 4,5 µm des Kernradius und mindestens 86 Prozent ihres Lichts innerhalb der ersten 19 µm des Kernradius emittieren.
Bestimmte Kombinationen von VCSELs mit Fasern, die durch eine bestimmte Maske verlaufen, können offensichtlich zu Leistungsproblemen führen. Beispielsweise kann die Kopplung einer externen aktiven VCSEL-Quelle mit einer Faser, die in größeren radialen Bereichen eine höhere Modendispersion aufweist, die Leistung der Systemverbindung beeinträchtigen. 

Die Maske gilt nur für die ersten 23 µm des Radius einer Faser mit einem Kernradius von 25 µm. Obwohl VCSELs einen etwas kleineren Injektionspunkt als herkömmliche Lichtquellen (z. B. LEDs) aufweisen können, sollte die Modenverzögerung in größeren radialen Bereichen nicht vernachlässigt werden. Für
Multimode-Fasern wird üblicherweise ein Messwert ermittelt, der ihre Bandbreitenleistung beschreibt. Breitbandanwender sind mit DMD-Maskenergebnissen nicht vertraut. Wird ein Maskenwert angegeben, werden der Faser Verzögerungswerte in Pikosekunden pro Meter (ps/m) zugeordnet. In manchen Fällen kann ohne zusätzliche Messdaten lediglich ein Ergebnis (bestanden/nicht bestanden) gemäß der OM3-Spezifikation bereitgestellt werden. Die Verzögerungswerte lassen sich möglicherweise nicht in einen gebräuchlicheren Bandbreitenwert umrechnen, ihre Bedeutung und Skalierbarkeit unterscheiden sich jedoch von den standardisierten, bewährten MHz•km-Werten, die in der optischen und Kupferkabel-Kommunikationsindustrie üblich sind. 

Die systembedingten Einschränkungen der DMD-Maske zwangen die Bandbreitenmessgemeinschaft zu Innovationen. Endanwender benötigten einen ihnen vertrauten Bandbreitenwert in MHz•km, der die Durchsatzkapazität klar angab und die Leistung in einem optischen Hochgeschwindigkeitssystem mit zertifizierten VCSELs garantierte. Die DMD-Messung blieb das effektivste verfügbare System zur Charakterisierung von Fasern, benötigte jedoch deutliche Verbesserungen durch Innovationen, um das gewünschte Ziel eines realen Bandbreitenwerts zu erreichen.
Die neue Messung und das resultierende Ergebnis mussten einen ausreichenden Dynamikbereich und Frequenzgang aufweisen, um den Einsatz in einem leistungsstärkeren Messsystem zu ermöglichen. Wenn die DMD-Ausgangsergebnisse ausreichend präzise und robust waren, konnten sie zum Lichtfleckprofil realer Transceiver addiert werden, um einen zuverlässigen berechneten Bandbreitenwert zu erhalten. Da VCSEL-Hersteller EF-Beschränkungen definiert hatten, war die Verteilung der in die Faser eingekoppelten optischen Energie gut bekannt. Die Kombination dieser beiden Eigenschaften (Faser-DMD und VCSEL-Einkopplungsenergieposition) schien der Weg zu einem optimierten Messsystem zu sein.

Die Entwicklung von EMBc:
Glasfaseranbieter fanden die Lösung für dieses Problem in EMBc (Effective Modal Bandwidth Calculated). EMBc ist ein Messsystem, das die Berechnung eines einzelnen Bandbreitenwerts für jede beliebige Kombination aus Faser und optischer Energieverteilung ermöglicht, unabhängig davon, ob dieser an einem realen Sender gemessen oder theoretisch für eine definierte optische Energieverteilung (EF) abgeleitet wurde. Die EMBc-Messmethode war das zweite
Bewertungssystem, das in die OM3-Standards aufgenommen wurde.
EMBc-Berechnungen verbessern die Leistungsfähigkeit von DMD-Messsystemen. Die Entwicklung eines EMBc-fähigen DMD-Messsystems erfordert stundenlange Entwicklungsarbeit und eine sorgfältige Komponentenauswahl. Im Gegensatz zur DMD-Maske, die die Energie von Ausgangsimpulsen unterhalb von 25 Prozent Amplitude ignoriert, nutzt EMBc das gesamte empfangene optische Signal zur Berechnung des Bandbreitenwerts. Daher müssen Rauschquellen, Quell-/Detektorschwingungen und andere Störgrößen eliminiert oder stark reduziert werden.
Ein für EMBc vorbereitetes DMD-System benötigt Laserquellen (typischerweise einen Ti:Saphir-Laser), Detektoren und leistungsstarke optische und mechanische Peripheriekomponenten. Um die Gruppenlaufzeiten an jedem einzelnen Punkt im Faserkern präzise zu messen, muss für das Messsignal ein extrem kleiner Spotdurchmesser verwendet werden. Für eine genaue und präzise EMBc-Messung sind zudem besonders sorgfältige Verfahren unerlässlich. Dazu gehören die exakte Zentrierung der Messfaser relativ zur zu prüfenden Faser, die geeignete Wahl des Zeitintervalls des Oszilloskops, geeignete Abtastverfahren und die vollständige Erfassung der empfangenen Leistung. Die
Anwendung des EMBc-Werts auf die DMD-Maske unterscheidet sich von den anderen Methoden. Obwohl eine Faser eine einzelne Maske bestehen muss, um als OM3-fähig klassifiziert zu werden, muss sie bei der Bewertung mit der Injektionsleistungsverteilung von 10 repräsentativen VCSELs EMBc-Werte (Bandbreite in MHz·km) über einem definierten Schwellenwert aufweisen. Diese 10 Injektionsleistungsverteilungen decken die oben beschriebene EF-Spezifikation für OM3-fähige VCSELs vollständig ab. Jede noch so kleine Verzögerungsabweichung im DMD-Profil der Faser oder übermäßige Modenverzögerungen in einem beliebigen Bereich führen zu einer signifikanten Reduzierung des EMBc-Werts. Dies steht im Gegensatz zur Anwendung der DMD-Maske, die Signale unterhalb von 25 Prozent des normierten Maximalwerts ignoriert.
Der niedrigste der zehn EMBc-Werte dient zur Festlegung des Bestehens/Nichtbestehens der Aufzeichnung (die sogenannte berechnete minimale effektive Modenbandbreite oder minEMBc). Dadurch wird sichergestellt, dass die ungünstigste mögliche Übereinstimmung zwischen Faser-DMD und Quell-VCSEL die Faserleistung konservativ definiert. Daher ist minEMBc ein deutlich strengerer Test für Eignung und Funktionalität als die DMD-Maske.

vollständig ab
Eine genauere Betrachtung von Abbildung 6 (Quellen für das TIA-Modell) zeigt, dass ein breites Spektrum geeigneter Sender-EF-Werte existiert, von zentral aktiv (mit einer optischen Leistung von nahezu 30 % bei 4,5 µm) bis randaktiv (mit knapp 86 % optischer Leistung bei 19 µm). Die 10 Gewichtungen
bilden die theoretische Senderverteilung, die bei der Bestimmung der OM3-Spezifikationen berücksichtigt wurde,
Unabhängige Auswertungen von Sender-EF-Verteilungen haben die Eignung dieser 10 Standardgewichtungen im Verhältnis zur Gesamtverteilung realer Quellen bestätigt. Diese Studien haben zudem einen weiteren Aspekt von Sender-EF-Verteilungen aufgezeigt: Neuere Arbeiten legen nahe, dass die limitierendsten Quellen (Quellen 1 und 5, siehe Abbildung 5, EMBc-Berechnung) in realen Transceivern selten auftreten. Eine Überprüfung der tatsächlichen minEMBc-Ergebnisse an Serienfasern zeigt, dass diese beiden Gewichtungen die überwiegende Mehrheit der minEMBc-Werte liefern. Anders ausgedrückt: Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Quellen, die die minEMBc-Werte erzeugen, in einem realen System auftreten. Dies verleiht minEMBc eine zusätzliche Sicherheitsebene, da die gängigsten Quellen in der Regel einen deutlich höheren EMBc-Wert als den minEMBc-Wert aufweisen. Darüber hinaus ist minEMBc sehr robust und lässt sich leicht an neue Standards und Transceiver-Verteilungen anpassen, sobald neue Quellen und Anwendungen verfügbar sind.
Verbesserte Leistungsstandards für DMD-Messsysteme erklären zwar die Entwicklung von EMBc, gehen aber nicht auf die wichtigste Anforderung an die Eigenschaften einer Faser ein: ihren Bezug zur Systemfunktionalität. Wie bereits erwähnt, muss eine Multimode-Glasfaser nur eines der sechs Maskierungsmuster erfüllen, um die OM3-Anforderungen zu erfüllen. Der maximale DMD-Wert einer einzelnen Faser kann je nach erfülltem Maskierungsmuster zwischen 0,33 und 0,7 ps/m variieren. Erfüllt eine Faser beispielsweise ein bestimmtes Maskierungsmuster, könnte sie mit einem VCSEL kombiniert werden, der nicht für eine Faser mit diesem speziellen DMD-Profil optimiert ist. Folglich kann die Korrelation zwischen der Leistung der Maske und der tatsächlichen Systemfunktionalität problematisch sein. 

EMBc nutzt die beiden wichtigsten Kennwerte der Verbindung: das DMD-Profil der Faser und die Eigenschaften der VCSEL-Lichtquelle. Der minimale EMBc-Wert von zehn verschiedenen Lasern dient zur Zertifizierung der OM3-Leistung. Die Verwendung möglichst konservativer EMBc-Werte gewährleistet die einwandfreie Funktion der Faser in Kombination mit einem standardkonformen VCSEL in einer optischen Verbindung.
Die Bewertung des minEMBc-Werts in Abhängigkeit von der Bitfehlerrate (BER) oder der Dispersionsstrafe eines Systems könnte den Eindruck erwecken, dass diese Metrik nicht mit allen VCSEL-Quellen korreliert. Da der minEMBc-Wert die gemessene Bandbreite repräsentiert, ist eine Faser, die diese Anforderung erfüllt, vollständig kompatibel mit allen standardkonformen Transceivern. Jeder standardkonforme VCSEL besitzt eine eigene Verstärkungsfaktor (EF), die einen individuellen EMBc-Wert ergibt. Dieser spezifische EMBc-Wert ist typischerweise deutlich höher als die für OM3-Fasern spezifizierten Anforderungen. Daher liefern Fasern mit einem geeigneten minEMBc-Wert in Kombination mit einem kompatiblen Transceiver zufriedenstellende Ergebnisse in OM3-Systemen.
Der Vergleich der Bitfehlerrate (BER) oder der Dispersionsstrafe für eine bestimmte Verbindung korreliert jedoch möglicherweise nicht gut mit dem minEMBc-Wert der Faser. Um die Korrelation mit BER und Dispersionsstrafe zu optimieren, sollte beim Vergleich von EMBc und Systemleistung eine Gewichtung für den untersuchten VCSEL berücksichtigt werden.
Einige neuere technische Studien zeigen einen Trend hin zur Bewertung der Systemleistung anhand des für eine gegebene Quell-/Faserkombination berechneten EMBc-Werts anstatt des sehr konservativen minEMBc-Werts. Zukünftige Arbeiten sollen die Korrelation spezifischer Quellfasern/EMBc-Werte mit Systemleistungskennzahlen wie Leistungsverlust oder Bitfehlerrate aufzeigen.

Alternative Methoden:
Wenn Nachahmung die höchste Form der Anerkennung ist, hat EMBc allen Grund, sich zu schämen. Branchenverbände haben sich kürzlich auf die Entwicklung von OFLc (berechnete Sättigungsbandbreite) als alternative Messmethode für die OFL-Bandbreite geeinigt. OFLc verwendet den DMD einer Faser und eine vereinbarte Gewichtung zur Berechnung des OFL-Bandbreitenwerts. Diese Methode beseitigt die enorme Variabilität der OFL-Bandbreitenwerte, die durch zulässige Abweichungen bei der Sättigungseinspeisung und andere Unterschiede in den Messsystemen entsteht.
Auch wenn OFL dadurch nicht unbedingt zu einer funktionaleren Messgröße wird, sollte sie doch die Übereinstimmung der Messsysteme beim Vergleich von DMD-Systemen gleicher Kapazität fördern.

Weitere Informationen oder ein Angebot

Die Autoren
Jeffrey Englebert ist Leiter des Optical Fiber Testing Center und Steven Garner ist Multimodal Measurement Engineer bei Corning Optical Fiber.

Nachdruck aus der Februar-Ausgabe 2009 von CABLING INSTALLATION & MAINTENANCE, formatiert überarbeitet.
Copyright 2009 PennWell Corporation